1. Home
  2. Attaccamento evitante
  3. La trappola ansioso-evitante

La trappola ansioso-evitante: perché vi attivate a vicenda

Di Elias FreiAggiornato il 5 agosto 202611 min di lettura

C’è una battuta amara nel mondo dell’attaccamento: proprio i due tipi che stanno peggio insieme sono quelli che si attraggono di più. Questo testo spiega perché non è un caso, come funziona il circolo tra voi, e in quale unico punto si può spezzare.

La danza: come funziona il circolo

In breve

Sotto stress la parte ansiosa alza l’iperattivazione: cercare più contatto, chiarire, aggrapparsi. La parte evitante alza nello stesso istante la disattivazione: spingere via i sentimenti, creare distanza, chiudersi. Due persone, lo stesso evento scatenante, e reazioni esattamente opposte che si rinforzano a vicenda.

La terapeuta di coppia Sue Johnson chiama questi schemi di litigio ricorrenti «dialoghi diabolici». Il più frequente è la danza inseguitore-fuggitivo, che ha poeticamente battezzato la «polka della protesta»: uno diventa esigente e incalzante, l’altro si ritira e alza un muro.

Più uno insegue, più l’altro fugge. Più uno fugge, più l’altro insegue nel panico. Un circolo in cui entrambi si sentono sempre più soli, benché entrambi vogliano la stessa cosa: sentirsi legati in sicurezza.

Cosa succede in ciascuno stile di attaccamento sotto stress
Lo stesso eventoParte ansiosaParte evitante
Una bella seratasollievo, voglia di altrovulnerabilità, bisogno di ritirarsi
Una risposta breveallarme: «qualcosa non va»nessun significato, spesso nemmeno notata
Una domanda sullo stato della relazionesperanza di sicurezzapressione, strettoia, impulso di fuga
Un litigiochiarire subito, non separarsidistanza per tornare a pensare
Il silenziopanico, dolore fisicosollievo, calma

Guarda l’ultima riga. Lo stesso evento, il silenzio, è per uno la minaccia e per l’altro la salvezza. Finché questo resta non detto, parlate due lingue diverse senza incontrarvi. Ed è esattamente quello che state facendo.

Perché l’attrazione è così forte

In breve

L’attrazione ha un motivo semplice: la familiarità. Chi da bambino ha dovuto lottare per ricevere attenzioni ha un sistema nervoso che riconosce in un partner distante uno schema conosciuto, e il conosciuto sembra intenso. Quell’intensità si scambia facilmente per attrazione. Accanto, una persona con attaccamento sicuro sembra spesso «noiosa», perché manca il dramma abituale.

A questo si aggiunge un secondo livello che viene nominato di rado: entrambe le parti ricevono la conferma del proprio modello interno. La parte ansiosa verifica di nuovo che l’amore va conquistato a fatica. La parte evitante verifica di nuovo che la vicinanza è esigente e invadente. Nessuno dei due vive qualcosa di nuovo, ed è proprio questo a rendere la costellazione così stabile.

Per questo la combinazione regge spesso per anni benché entrambi soffrano. Non è instabile. È sfiancante.

Perché si sente nel corpo

In breve

Il rifiuto sociale viene elaborato nel cervello in parte dalle stesse regioni del dolore fisico. Se il suo ritiro ti colpisce fisicamente (peso sul petto, stomaco chiuso, insonnia), non è ipersensibilità ma una reazione misurabile. Il tuo corpo crede davvero di essere in pericolo.

Questo spiega perché i buoni propositi non reggono nel momento decisivo. In stato di allarme la parte del cervello che soppesa è semplicemente meno raggiungibile. Tutto ciò che prepari nelle fasi calme (una frase, un numero, una camminata) non è quindi un cerotto consolatorio. È l’unica forma di guida che funziona ancora dentro l’allarme.

Perché non c’è un cattivo

In breve

In questa danza nessuno è il colpevole. La parte evitante non ha il cuore freddo, e quella ansiosa non è «troppo». Sono due sistemi nervosi che girano su programmi vecchi e opposti e si attivano a vicenda. Appena lo afferri, smetti di combattere contro una persona e cominci a cambiare uno schema.

Non è un modo per ammorbidire le cose. È una distinzione pratica, perché sposta il punto d’attacco. Combattere contro una persona significa voler vincere. Cambiare uno schema significa riconoscere la propria parte e lavorarci, ed è l’unica parte a cui hai accesso.

Dove il circolo si può interrompere

In breve

Il circolo ha esattamente un punto in cui puoi intervenire: il momento tra il suo ritiro e la tua reazione a quel ritiro. Non il suo comportamento, non i tuoi sentimenti, che arrivano comunque. Ma cosa fai nei dieci minuti successivi. Quei dieci minuti decidono se l’anello si chiude o si apre.

  1. Nominare l’allarme invece di seguirlo

    «Il mio sistema di attaccamento si è appena acceso» è una frase diversa da «si sta ritirando, devo fare qualcosa». La prima crea un millimetro di distanza tra stimolo e reazione. In questo punto non serve altro.

  2. La regola dei dieci minuti

    Non scrivere, non chiamare, non chiarire nulla, per dieci minuti. In quel tempo l’attivazione corporea scende abbastanza da rendere di nuovo possibili le decisioni. La maggior parte dei messaggi che peggiorano una situazione nasce nei primi tre minuti.

  3. Mandare una volta, non tre

    Se vuoi dire qualcosa: una frase, senza pressione, senza punto interrogativo. Dopo di che la palla non è più dalla tua parte. Le formulazioni concrete stanno in 12 frasi che funzionano con un evitante.

  4. Prendere la corregolazione altrove

    Una telefonata a un’amica, movimento, contatto con persone che sono disponibili. Il tuo sistema ha bisogno di calmarsi; quello di cui non ha bisogno è che sia proprio la persona che in questo momento non può.

  5. Chiedere la promessa di ritorno quando c’è calma

    Non in pieno allarme, ma giorni dopo: «Va benissimo che tu abbia bisogno di spazio. Mi serve solo una frase su quando torni.» È l’unica richiesta che serve allo stesso tempo la sua autonomia e la tua sicurezza.

Cosa succede quando esci dalla danza

In breve

Quando chi insegue smette di inseguire, in chi fugge cala la pressione percepita, e a volte nasce del movimento perché la vicinanza per la prima volta non sembra minacciosa. Non contarci. Il guadagno affidabile è un altro: esci dall’allarme permanente, e il tuo sistema nervoso impara che funziona anche senza la sua risonanza.

Qui sta l’autoinganno più frequente di questa dinamica. Chi smette di inseguire perché lui reagisca continua a inseguire, solo più sottovoce e con più tensione. Da fuori la differenza si vede appena, dentro è enorme: in un caso stai aspettando, nell’altro stai vivendo.

Un test semplice: se oggi non scrive, e nemmeno domani, e nemmeno dopodomani, questo cambia la tua giornata? Se la risposta è sì, non sei uscita dalla danza, hai solo fatto una pausa dentro di essa.

Quando entrambi vogliono

In breve

La costellazione può funzionare se entrambi trattano il circolo come un problema comune invece che come l’errore dell’altro. La terapia di coppia focalizzata sulle emozioni di Sue Johnson punta esattamente a questo ed è ben documentata. La condizione è la volontarietà da entrambe le parti, altrimenti la terapia diventa la strettoia successiva da cui la parte evitante fugge.

La prima cosa su cui si lavora in questi percorsi non è il tema del litigio ma il circolo stesso: entrambi imparano a nominarlo mentre sta accadendo. «Siamo di nuovo nella danza» è una frase che ottiene più di qualsiasi discussione sul motivo, perché mette entrambi dalla stessa parte.

Importante: questo testo è divulgazione, non una diagnosi né un sostituto della psicoterapia. Se la dinamica ti sta pesando davvero (abbattimento persistente, ansia, la sensazione di perdere te stessa), cerca sostegno professionale. In crisi: Telefono Amico 02 2327 2327. Emergenze: 112.

Domande frequenti

Perché si attraggono proprio questi due tipi?

Perché il familiare si sente come attrazione. Chi da bambino ha dovuto lottare per ricevere attenzioni ha un sistema nervoso che riconosce in un partner distante uno schema conosciuto, e il conosciuto sembra intenso. Al contrario, un partner molto disponibile conferma alla parte evitante la sua idea che la vicinanza sia esigente. Entrambi ricevono la conferma del proprio modello interno.

Una relazione ansioso-evitante può funzionare?

Sì, ma solo se almeno uno interrompe l’automatismo. La costellazione è stabile, regge spesso per anni, ma senza un cambiamento consapevole è sfiancante per entrambi. Nella pratica il cambiamento parte quasi sempre dalla parte ansiosa, perché la sua sofferenza è più acuta e la motivazione di conseguenza più alta.

È colpa mia se mi aggrappo?

No. L’iperattivazione è una reazione automatica del sistema di attaccamento a una minaccia percepita, non un difetto di carattere. Responsabilità e colpa sono due cose diverse: non è colpa tua che la reazione arrivi, ma sei l’unica che può cambiare qualcosa nella tua parte.

Il mio partner cambierà se smetto di inseguire?

A volte nasce del movimento, perché la pressione percepita cala e la vicinanza diventa meno minacciosa. Non contarci però. Chi smette di inseguire per provocare una reazione continua a inseguire, solo più sottovoce. Il guadagno vero è che esci dallo stato di allarme.

La terapia di coppia aiuta con questa dinamica?

Se entrambi ci vanno volontariamente, sì. La terapia di coppia focalizzata sulle emozioni di Sue Johnson è tagliata esattamente sul circolo inseguitore-fuggitivo ed è ben documentata. Se la parte evitante viene solo per farti piacere, vive le sedute come un’altra strettoia, e allora la terapia rafforza lo schema.

Perché una persona con attaccamento sicuro mi sembra noiosa?

Perché manca il consueto saliscendi. Un sistema nervoso che equipara intensità e importanza legge all’inizio l’affidabilità come assenza di sentimento. Si può riapprendere, ci vuole solo tempo, perché stai sciogliendo un’equazione che vale dall’infanzia.

Approfondisci

Fonti e letture di approfondimento
  1. Johnson, S. (2008): Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. New York: Little, Brown. Web
  2. Mikulincer, M. & Shaver, P. R. (2016): Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change. 2ª ed. New York: Guilford Press. Web
  3. Hazan, C. & Shaver, P. (1987): Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. DOI
  4. Bartholomew, K. & Horowitz, L. M. (1991): Attachment Styles among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244. DOI
  5. Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D. & Williams, K. D. (2003): Does Rejection Hurt? An fMRI Study of Social Exclusion. Science, 302(5643), 290–292. DOI
  6. Levine, A. & Heller, R. (2010): Attached: The New Science of Adult Attachment. New York: Tarcher/Penguin. Web