Le Code de l’Évitant by Elias Frei
  1. Accueil
  2. Attachement évitant
  3. Combinaisons

Quelles combinaisons d’attachement soignent, lesquelles usent

Par Elias FreiMis à jour le 5 août 202611 min de lecture

Les styles d’attachement n’existent pas isolément. Ce qui se passe dans une relation est produit par la rencontre de deux systèmes, et certaines rencontres coûtent bien plus cher que d’autres. Cette page compare six combinaisons : ce qui rend chacune facile, ce qui la rend difficile et ce qu’il faudrait pour qu’elle fonctionne.

Avant la liste : ce qu’une combinaison ne détermine pas

En bref

Aucune combinaison ne garantit un résultat. L’attachement façonne les réactions par défaut sous stress, pas le plafond de ce que deux personnes peuvent construire. Le meilleur indicateur n’est pas la combinaison dans laquelle vous êtes, mais la capacité des deux à nommer un schéma sans le prendre pour une accusation.

Il vaut aussi la peine de résister à l’envie d’utiliser cette matière comme filtre. On découvre la théorie de l’attachement et on se met à passer d’éventuels partenaires au crible des signaux d’alerte, ce qui produit surtout de la solitude assortie d’un vocabulaire. Environ la moitié des adultes se situe du côté sécure ; l’autre moitié, ce sont des gens ordinaires parfaitement capables de bonnes relations.

Sécure et sécure

En bref

La ligne de base tranquille. Les deux peuvent prendre de l’espace sans que cela devienne un verdict, soulever un problème sans que cela devienne une crise, et être proches sans que l’un des deux le vive comme un risque. Les conflits arrivent et se résolvent au lieu de s’accumuler. Cette combinaison est peu représentée dans les livres parce qu’elle fournit très peu de matière.

Elle mérite d’être nommée parce qu’elle fixe le point de référence. Si votre expérience des relations est qu’elles sont constamment épuisantes, voilà à quoi ressemble l’alternative : pas sans passion, simplement pas en jeu en permanence.

Sécure et évitant

En bref

La réparation silencieuse la plus fréquente. Un partenaire sécure ne lit pas le retrait comme un rejet, donc il n’escalade pas, donc le système évitant n’a pas à se défendre. Sur des années, cela fournit exactement la preuve contraire qui déplace un modèle interne. C’est aussi la combinaison qui finit le plus souvent par lente famine plutôt que par conflit.

Ce qui la rend facile : pas de boucle poursuite-retrait, parce que la partie sécure ne poursuit pas. La distance reste de la distance au lieu de déclencher une spirale.

Ce qui la rend difficile : les personnes sécures ont aussi des limites, et elles sont peu dramatiques quand elles les atteignent. Le mode de rupture n’est pas une dispute, c’est quelqu’un qui conclut en silence au bout de trois ans qu’il est le seul à se présenter, et qui part sans grand bruit.

Ce qu’il lui faut : que la partie évitante donne quelque chose de visible, même petit. Un signe de retour, une phrase honnête par semaine. Être accepté patiemment pendant des années ne suffit pas à soi seul.

Sécure et anxieux

En bref

Souvent l’amélioration visible la plus rapide de toutes les combinaisons. Une disponibilité constante est exactement ce qu’un système anxieux cherche, et quand elle arrive de façon fiable, l’alarme baisse nettement. Beaucoup de gens décrivent devenir sensiblement plus calmes dans cette constellation sans faire aucun travail délibéré.

Ce qui la rend facile : la question centrale de la partie anxieuse, es-tu toujours là, reçoit une réponse avant d’avoir à être posée.

Ce qui la rend difficile : le réconfort peut devenir un système de régulation sous-traité. Si la stabilité dépend entièrement de la disponibilité du partenaire, une mauvaise semaine ordinaire, un déplacement professionnel ou une maladie rouvre tout.

Ce qu’il lui faut : que la partie anxieuse construise sa propre base à côté de la relation, comme décrit dans dépasser l’attachement anxieux. Sinon le calme est emprunté au lieu d’être acquis.

Une combinaison ne décide de rien. Elle décide de la quantité de travail nécessaire, et de l’endroit où il faut le faire. Le Code de l’Évitant, chapitre 5

Anxieux et évitant

En bref

La combinaison douloureuse la plus fréquente, et celle dont parle l’essentiel de ce site. L’attirance est forte parce que chacun confirme ce que l’autre croit déjà : l’amour se mérite, ou la proximité est exigée au lieu d’être offerte. Sous stress, l’un cherche le contact et l’autre crée de la distance, et chacun amplifie l’autre.

Ce qui la rend facile : rien, structurellement. Ce qu’elle a à la place, c’est de l’intensité, et l’intensité se confond facilement avec la profondeur. Un système nerveux en alerte produit un niveau de concentration qu’une relation calme ne donne pas.

Ce qui la rend difficile : la boucle s’auto-alimente, et les retrouvailles sont assez bonnes pour la faire tourner pendant des années sans que rien ne soit nommé.

Ce qu’il lui faut : au moins une personne qui interrompt la réponse automatique, idéalement les deux. Là où cela arrive, cette combinaison peut devenir vraiment solide, parce que les deux ont dû apprendre quelque chose d’explicite sur le fonctionnement du lien. La mécanique est dans le piège anxieux-évitant.

Évitant et évitant

En bref

Calme en surface et souvent plus stable qu’on ne l’imagine, parce qu’aucun des deux ne demande plus de proximité que l’autre ne peut donner. Personne ne poursuit, personne ne se sent envahi. Le risque n’est pas le conflit mais la dérive : deux personnes excellentes avec l’espace qui ne referment jamais la distance et finissent en colocataires prévenants.

Ce qui la rend facile : aucune pression d’aucun côté. Les deux comprennent le besoin de retrait sans qu’on ait à l’expliquer.

Ce qui la rend difficile : rien n’oblige la relation à s’approfondir, et les problèmes sont évités d’un commun accord. Ces relations finissent souvent sans la moindre dispute, ce qui rend le deuil plus difficile, faute d’un événement à désigner.

Ce qu’il lui faut : une structure délibérée. Un moment fixe pour parler de quelque chose de réel, aussi gauche que ce soit. Laissée à sa forme naturelle, cette combinaison plafonne tôt.

Évitant craintif avec n’importe qui

En bref

Évitant craintif, parfois appelé désorganisé, signifie vouloir la proximité et la craindre en même temps. Le résultat est une approche suivie d’un retrait vers la même personne, souvent dans la même semaine. Avec n’importe qui, c’est exigeant ; avec un autre évitant craintif, cela devient instable, et c’est la seule constellation où l’accompagnement professionnel est presque indispensable.

Ce qui la rend difficile : les signaux sont contradictoires plutôt que cohérents, donc le partenaire ne peut pas se faire un modèle fiable de ce qui se passe. Même un partenaire sécure peine, parce que le même comportement de sa part produit des réactions opposées selon les jours.

Ce qu’il lui faut : nommer l’alternance à voix haute, idéalement par la personne qui la vit, et généralement un soutien thérapeutique. Ce schéma s’appuie plus souvent que les autres sur une histoire de trauma, et c’est pourquoi les cadres d’entraide seuls restent en général insuffisants.

Lire le tableau honnêtement

En bref

Deux choses reviennent dans toutes les combinaisons. Le changement vient de la personne qui le fait, pas de la combinaison. Et un partenaire peut faciliter le travail, fournir des preuves et rester stable, mais il ne peut pas le faire à la place de quelqu’un d’autre. Les combinaisons où l’un attend que l’autre change ne finissent bien pour personne.

Les six combinaisons résumées
CombinaisonRisque principalCe qu’il lui faut
Sécure et sécureL’endormissementTrès peu, et c’est justement le point
Sécure et évitantLa famine silencieuseDe petits gestes visibles du côté évitant
Sécure et anxieuxRégulation sous-traitéeQue la partie anxieuse se construise une base
Anxieux et évitantLa boucle qui s’auto-alimenteQuelqu’un qui interrompt le geste automatique
Évitant et évitantLa dérive en colocationUne structure délibérée pour se parler vraiment
Évitant craintifDes signaux contradictoiresNommer l’alternance, presque toujours avec aide

Si vous voulez vous situer avant de lire le reste du site, la version en huit questions est ici : le test d’attachement.

Important : les styles d’attachement sont des tendances, pas des catégories, et cette comparaison est un outil de réflexion, pas un score de compatibilité. Aucune combinaison de cette page ne justifie de rester dans une relation qui vous abîme. En cas de crise : le 3114, gratuit et joignable 24 heures sur 24. Urgences : 112.

Questions fréquentes

Quelle combinaison d’attachement est la plus saine ?

La sécure avec n’importe laquelle, et la sécure avec la sécure avant tout. C’est peu spectaculaire mais constant dans la recherche. Un partenaire sécure fournit une disponibilité stable, c’est-à-dire exactement l’expérience qu’un système insécure doit vivre de façon répétée pour mettre son modèle à jour.

Deux personnes évitantes, ça peut marcher ?

Souvent étonnamment bien en surface, parce qu’aucune ne réclame plus de proximité que l’autre ne peut en supporter. Le risque n’est pas le conflit mais la dérive lente : deux personnes excellentes pour donner de l’espace et qui ne referment presque jamais la distance. Ces relations finissent plutôt en silence qu’en fracas.

Anxieux plus évitant, est-ce toujours perdu d’avance ?

Non, mais c’est la combinaison qui demande le plus d’effort et elle ne s’améliore pas toute seule. Elle fonctionne quand au moins l’un des deux cesse d’exécuter la réponse automatique, en pratique souvent la partie anxieuse, parce que sa détresse est plus aiguë. Quand les deux font le travail, cette combinaison peut devenir remarquablement solide.

Les styles d’attachement changent-ils selon le partenaire ?

En partie. Les styles sont des tendances, pas des réglages fixes, et ils bougent sous l’influence d’une relation précise. Une personne modérément anxieuse peut paraître presque sécure avec un partenaire très stable, et nettement anxieuse avec un partenaire imprévisible. La tendance de fond reste, son expression change.

Faut-il ne fréquenter que des personnes sécures ?

Si vous le pouvez, tout devient plus simple, et bâtir sa vie sur cette règle n’est pas réaliste. Environ la moitié des adultes se situe du côté sécure, ce qui laisse un très grand nombre de personnes insécures ordinaires parfaitement capables de bonnes relations avec un peu de conscience des deux côtés.

Et si nous sommes tous les deux évitants craintifs ?

C’est la combinaison la plus instable : les deux veulent la proximité et la craignent, donc les deux alternent entre s’approcher et se retirer, souvent en décalage. Cela peut être intense et cela demande généralement un accompagnement professionnel pour se stabiliser, plus que toutes les autres combinaisons.

Pour aller plus loin

Sources et lectures complémentaires
  1. Bartholomew, K. & Horowitz, L. M. (1991) : Attachment Styles among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244. DOI
  2. Hazan, C. & Shaver, P. (1987) : Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. DOI
  3. Mikulincer, M. & Shaver, P. R. (2016) : Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change. 2e éd. New York : Guilford Press. Web
  4. Roisman, G. I., Padrón, E., Sroufe, L. A. & Egeland, B. (2002) : Earned-Secure Attachment Status in Retrospect and Prospect. Child Development, 73(4), 1204–1219.
  5. Levine, A. & Heller, R. (2010) : Attached: The New Science of Adult Attachment. New York : Tarcher/Penguin. Web
  6. Johnson, S. (2008) : Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. New York : Little, Brown. Web